La pandémie de COVID-19 a servi de laboratoire grandeur nature à l’innovation numérique en santé. En 2023, la France a comptabilisé plus de 21 millions de téléconsultations, contre moins de 1 million en 2019 (source : Assurance Maladie). Cette irruption de nouveaux outils a transformé la relation médecin-patient et bouleversé les pratiques quotidiennes. Mais à la croisée de la technologie et du soin, des questions fondamentales se posent, et la première est celle de la liberté d’exercice.
La promesse semblait séduisante : fluidifier l’accès aux soins, gagner du temps administratif, faciliter le suivi des patients chroniques ou isolés. Pourtant, trop vite, certains soignants ont découvert les revers de la médaille : plateformes intrusives qui dictent l’agenda, collecte opaque de données, pression à l’acte, algorithmes orientant les prescriptions, modèles économiques fondés sur l’exploitation commerciale des informations médicales.
Notre conviction est claire : la technologie n’est jamais neutre. Les outils que nous choisissons façonnent notre manière de soigner, et donc le visage de la médecine de demain.
Autant de critères qui semblent évidents… mais combien de plateformes peuvent s’en prévaloir réellement ?
Ces risques ne sont pas de l’ordre du fantasme. Ce sont les praticiens eux-mêmes qui les remontent, lors des discussions en syndicats, en cercles de réflexion, ou auprès des Ordres. Quelques cas emblématiques : la fermeture soudaine de la plateforme Practo en 2021, laissant des centaines de dossiers inaccessibles, ou les polémiques sur la récupération de données anonymisées par des sociétés étrangères.
Julie, généraliste à Limoges, raconte : “La première fois qu’une plateforme m’a suggéré la prescription d’un traitement à partir d’un algorithme intégré, j’ai compris que l’outil dépassait ses prérogatives. Depuis, j’ai changé d’opérateur : je veux garder la main, ne jamais voir mon exercice dicté par un code informatique”.
Éric, kinésithérapeute dans la Drôme, témoigne : “Ce qui m’a décidé : la possibilité d’exporter toutes mes données en un clic. L’idée d’être prisonnier d’un fournisseur me met mal à l’aise. Ma relation avec le patient doit l’emporter sur les intérêts techniques”.
Le vécu du terrain, c’est aussi celui de patients : “Je veux que mes infos restent entre mon médecin et moi”, répète-t-on en salle d’attente. Un leitmotiv qu’on doit écouter, parce qu’il touche un point essentiel : la confiance.
Face à un marché en pleine explosion, quelques repères concrets.
Ce panorama prouve qu’aucune solution n’est parfaite. Mais il existe des marges de manœuvre pour choisir en conscience et, le cas échéant, interpeller son fournisseur sur des points précis.
Quel soignant n’a pas entendu cette petite musique : “C’est trop tard, la plateforme X a tout raflé, on ne peut plus rien faire” ? Mais la résistance prend mille visages : on voit des collectifs s’organiser, des unions régionales bâtir leur propre solution, des négociateurs réussir à imposer la portabilité ou l’effacement effectif des données à la résiliation du contrat.
Face à la complexité et à la pression du numérique, la réponse ne peut être que collective. Défendre la liberté médicale, c’est refuser de céder la main, ou plutôt, de céder “la main” – ce geste qui soigne – à un logiciel ou à une logique de marché.
Le numérique restera. Mais il peut ne pas nous aliéner : nos choix, nos exigences et notre vigilance, sont nos meilleurs garde-fous. La meilleure plateforme reste celle qui se souvient que son premier client, c’est le patient – et son meilleur allié, le soignant.
Pour aller plus loin :